MrTomLinux

[mrtom@localhost ~]$ systemd-analyze
Startup finished in 3240ms (kernel) + 3616ms (initrd) + 19751ms (userspace) = 26608ms

Ça y est, le premier jour des journées de l’ingénieur pédagogique est terminé. Petit bilan sur cette journée qui s’est montrée riche en conférences et en rencontres.

Le premier temps fort de cette journée à sans aucun doute été l’accueil qui a formalisé la rencontre dans le monde réel de ce début de communauté des ingénieurs pédagogiques. Le plaisir d’être tous réunis, enfin. Le plaisir de retrouver des connaissances et des gens que l’on a déjà croisé dans nos carrières. “Ah mais je crois qu’on s’est déjà vu quelque part…” Oui effectivement, je pensais arriver au milieu d’une foule d’inconnus mais ça n’a pas été le cas. Des anciens du Master 2 IPM de Lille 1, des connaissances professionnelles, des collègues… Ces journées sont arrivées à point nommé pour formaliser ces retrouvailles et ces rencontres. La communauté existait déjà et je ne m’en étais pas rendu compte ?

Puis vint le temps de la première conférence : Présentation de projets pédagogiques intégrants les TICE.

La première intervention était celle d’Éric Castex et d’Éric Ferrante, qui ont présenté le dispositif d’aide à la conception, à la documentation, à la production et à la mise en ligne de ressources pédagogiques de l’Université Toulouse II - Le Mirail. Ce dispositif est composé de services de prestation pédagogique, de production audiovisuelle et d’un atelier de développement internet et multimédia avec pour objectif l’évolution des contenus et des modalités de formation pour une démarche qualité. Le dispositif est un point d’accès unique pour les professeurs et propose un accompagnement autour de la plateforme pédagogique Moodle : communication sur le dispositif, animation d’un réseau de professeurs relais, action de sensibilisation sur les TICE (formation, démonstration, …). Aspect intéressant, le dispositif est également au cœur des préoccupations étudiantes en les faisant participer à la politique d’ingénierie pédagogique de l’Université. Après avoir été recrutés sur dossier puis formés, ils interviennent en soutien auprès des professeurs et assurent les permanences du dispositif. Les services proposés au sein de l’Université incluent des prestations d’ingénierie (diagnostic, scénarisation, conception, conseil…), de production de contenus (réalisation de screencast, de films, une aide à la génération documentaires allant du PDF à la chaîne éditoriale), des services de documentation (aide personnalisé à la recherche de ressources numériques, création de dépôt de ressources pédagogiques…), des services d’initiation à la qualité (présentation des espaces de cours, nomenclatures des ressources, clarté des parcours…).

 
La deuxième intervention a porté sur l’utilisation des TICE pour des examens partiels en groupe avec un grand nombre d’étudiants, présentée par Grace Kraska et Michel Goldberg, de l’Université La Rochelle. Ce projet a été réalisé avec la cellule @ctice de l’Université, qui propose d’accompagner les professeurs dans leur utilisation des TICE. Le présent projet a pour objectif de proposer une méthode innovante dans le travail de groupe lors d’un examen de contrôle continu. Le travail de groupe est fortement encadré par l’attribution de rôles au sein du groupe afin de favoriser l’implication de tous les acteurs. L’utilisation des TICES, et plus particulièrement de la plateforme pédagogique Moodle, a permis de cadrer le travail des groupes de travail. Ils devaient utiliser les supports de cours mis à disposition sur Moodle, rechercher des informations sur Internet et remettre leur travaux dans une activité de remise de devoir sur la plateforme. Les étudiants se sont bien appropriés l’activité comme l’atteste certains indicateurs : négociation de délais de travail supplémentaire avec le professeur encadrant, l’utilisation des espaces informatiques de l’Université voire d’emplacements de travail variés comme la cafeteria. En plus d’apporter une plus-value pédagogique dans l’organisation du travail de groupe, les TICE apportent leur lot d’avantages auprès des professeurs et de l’institution : meilleures notes lors de l’évaluation, gain de temps lors de la correction des devoirs, économie de papier (en respect des politique d’éco-responsabilité, répandues dans nos établissements d’enseignement supérieur). Cette expérience est un mariage réussi entre la mise en place des pédagogies actives et d’un contrôle continu collaboratif.

Le troisième projet présenté concernait la pédagogie par projet assistée par les TICE, à l’initiative de Julien Morice et de Nicolas Noiret, tous deux de l’École Nationale Supérieure de Chimie. La politique pédagogique de l’institution a fait le choix de la pédagogie par projet. Au cours de leur cursus, les étudiants doivent réaliser des projets pédagogiques, à raison d’un par an. Le projet présenté concernait les étudiants en deuxième année sur la thématique de l’hygiène, la sécurité et l’environnement. Au sein de cette thématique, plusieurs thèmes sont proposés aux étudiants. Dans la plateforme pédagogique, chaque thème correspond à un groupe de travail dans lesquels les étudiants échangent sur le thème sélectionné afin d’élaborer un support multimédia, un support de synthèse écrit et un support de cours d’une heure. Les étudiants sont encadrés dans leurs apprentissages numériques par Julien Morice, qui les assiste dans les phases d’utilisation des TICE au fur et à mesure de leur avancée au cours de l’année. L’utilisation des TICE est entièrement justifiée dans la démarche pédagogique : il s’agit d’un facteur motivant pour les étudiants, mais aussi d’une volonté pédagogique de favoriser le travail collaboratif.

Le dernier projet présentait l’organisation des appels à projets TICE au sein de l’Université Claude Bernard Lyon 1, par Siara Isaac. Siara part du postula que l’adoption des nouvelles technologies est influencée par les croyances individuelles. En d’autres termes, l’adoption des TICE se fait en fonction de l’expérience de chacun vis à vis des nouvelles technologies. La réalisation d’appels à projets permet d’amener la pédagogie numérique par l’utilisation des outils orientés TICE. Le processus des appels à projet est le suivant : élaboration et dépôt du dossier, entretien avec une conseillère pédagogique puis évaluation finale et entière de l’ensemble des dossiers déposés. Un comité de pilotage étudie les demandes et valide les projets en fonction de différents critères (analyse de l’existant, clarté des objectifs pédagogiques, faisabilité, degré d’innovation, niveau de mutualisation des ressources). Une fois le projet validé, des ressources financières et humaines lui sont attribuées afin d’amorcer son développement (septembre) pour une mise à disposition en juin de l’année suivante. Enfin, un suivi est effectué pour dresser un bilan de la mise en place du projet.

La journée s’est achevée par un tour de la ville (pour les plus motivés) et par un repas dans une brasserie sur la place Charles de Gaulle de cette belle ville de Rennes. Les moments d’échanges informels sont très importants pour bâtir son réseau professionnel et pour continuer d’échanger sur les problématiques quotidiennes de nos métiers.

J’ai eu l’occasion de lire cette semaine l’article de Planète Linux portant sur le comparatif entre Fedora, OpenSuse et Ubuntu. L’article montrant certaines limites, je tenais à publier une sorte de petit rectificatif.

On ne peut que saluer l’initiative. Comparer les distribution est certainement une chose très compliquée à faire. Pourtant, cela répond à un besoin réel que l’on trouve partout sur internet. Pourquoi Fedora ? Pourquoi Ubuntu ? Pourquoi OpenSuse ? Se lancer dans un tel comparatif implique forcément de se donner des critères à analyser et de voir de quelle manière les distributions se comportent en fonction des critères choisis.

Mon premier problème vient de là. Il manque un critère fondamentale dans le présent article. Il manque le critère des objectifs des distributions. Pourquoi Fedora, Ubuntu et OpenSuse ont-elles été créées ? Pour quelles raisons, pour quels objectifs ? En accord avec quels idéaux ? Ubuntu est une distribution grand public se dressant en alternative à Microsoft Windows et à MacOS d’Apple. Elle souhaite fournir gratuitement à ses utilisateurs un système d’exploitation qui répond à l’ensemble de leurs besoins sans qu’ils n’aient à mettre les mains dans le cambouis. Pour cela, Canonical soigne l’interface graphique, met à disposition certaines technologies propriétaires comme des pilotes de cartes graphiques, la lecture des fichiers MP3 ou encore de Flash. Le système est très léché, tout doit être efficace tout de suite et ne pas perturber l’utilisateur.

OpenSuse (c’est celle que je connais moins bien) est à l’origine un système d’exploitation basé sur Linux pour les postes de travail… entreprise. Depuis quelques temps, il s’agit d’un projet contrôlé par la communauté avec pour ambition de fournir un système répondant aux besoins du plus grand nombre. Un peu comme Ubuntu, on dirait. (Si quelq’un pouvait compléter…)

Fedora, quant à elle, est radicalement différentes dans ces objectifs. Le Projet Fedora est sponsorisé par RedHat, dont les donations sont utilisées pour organiser la communauté et lui fournir l’infrastructure nécessaire à son développement. Fedora a pour objectif de fournir les dernières technologies logicielles disponibles. Même si celles-ci ne sont parfois pas tout à fait terminées. L’objectif est de montrer que le logiciel libre est en avance par rapport à ses concurrents propriétaires, le tout en n’utilisant uniquement que des technologies libres et non brevetées. Et cela explique beaucoup de choses : l’absence de prise en charge pour la lecture des fichiers MP3, les manipulations pour l’installation du lecteur Flash, l’absence de support long pour les versions de Fedora. Une version X Fedora n’a pas vocation à être un système que l’on va garder longtemps. C’est un laboratoire de développement pour les dernières technologies. Le système évolue constamment. Si le Projet Fedora proposait un support long, il ne pourrait plus se concentrer sur l’intégration des nouveautés et à faire avancer le logiciel libre.

A qui s’adresse Fedora ? Fedora s’adresse à tous. Les utilisateurs débutants et confirmés. Parce qu’il est un projet de développement, le Projet Fedora a même défini l’utilisateur idéal de Fedora : une personne qui, un jour, sera susceptible de contribuer au Projet. Nous somme bien loin de l’utilisateur lambda ! Nous sommes bien loin de Windows et de MacOS X. Fedora n’est pas comme les autres. Elle doit, à mon avis, ne pas être comparée aux autres distributions sans que l’on mentionne ses objectifs et idéaux. Visiblement, les auteurs de l’article n’avaient pas conscience de cela.

Un autre aspect maladroit de l’article concerne les commentaires faits sur la communauté. La communauté Fedora est essentiellement bénévole. Certains employés de RedHat travaillent bien entendu sur la distribution et organisent les activités des contributeurs. Chez Fedora, les bénévoles interviennent à tous les niveaux. Des positions stratégiques sur plusieurs années à la poignée de main sur les salons. Et ces bénévoles font tout cela par passion, parce qu’ils y croient à fond et qu’ils se développent et s’émancipent humainement en participant à un projet informatique communautaire. Personnellement, c’est l’unique raison pour laquelle je m’assois encore deux heures chaque soir devant mon ordinateur. Pour regarder Fedora grandir, pour le plaisir de l’utiliser et pour l’aider à se développer. Je participe du plus que je peux à l’avenir de l’association (j’en suis le trésorier), je participe à la traduction de la distribution depuis cinq années consécutives et me rends régulièrement sur les salons ou les événements organisés par la communauté française. Là réside l’autre problème de l’article en question. La communauté francophone y est décrite comme nombreuse mais peu organisée. J’en relève un jugement de valeur. Mais savez-vous réellement mettre un chiffre sur le nombre de contributeurs actifs au sein de la communauté francophone ? De ceux qui contribuent toutes les semaines (pour ne pas dire tous les jours) ? J’en doute. À titre d’information, vous auriez assez d’une seule main pour dénombrer les participants à la traduction de la distribution. Oui, vous avez bien lu. Aujourd’hui, le nombre de traducteur est de 5 maximum. 5 personnes, moi compris, dont nous sommes à peu près sûr qu’elles seront encore présentes dans les mois qui viennent. À lire votre article, j’ai l’impression que nous sommes une centaine, que nous nous regardons les uns les autres et attendons qu’un volontaire daigne se décider à contribuer et à traduire la documentation officielle disponible sur le site du Projet Fedora.

Pourquoi n’êtes-vous pas venu nous rencontrer ? Pourquoi n’avez pas envoyé un mail pour nous demander des informations sur la distribution, sa communauté, son organisation ? C’est malheureux de n’avoir pas profité de toute une communauté de contributeurs qui aurez répondu avec plaisir à toutes vos questions ! Aujourd’hui, la qualité de l’article s’en ressent profondément et c’est bien dommage. Rares aujourd’hui sont les magazines parlant de logiciels libres capables d’écrire un article sur plusieurs page sans commettre un hors sujet. Je laisse de côté, comme certains l’auront remarqué, les erreurs flagrantes sur le traitement des informations du wiki de la communauté francophone. Je vous rassure, l’installation du dépôt CCRMA fonctionne belle et bien avec les informations fournies et un noyau temps réel est également disponible pour Fedora 14. Enfin, l’installation du plugin Flash pour Firefox fonctionne également parfaitement, à condition d’installer préalablement le dépôt Adobe, comme mentionnée dans la documentation.

Je ne sais pas trop comment conclure. Je suis à votre entière disposition si vous désirez davantage d’informations sur Fedora. Je vous invite à ne pas hésiter à contacter les membres de la communauté lors de la rédaction d’un futur article. L’expérience sera moins désagréable pour tout le monde.

Fin d’une année, petit bilan sur la traduction française de Fedora.

Tout d’abord, le rappel des fondamentaux :

• Comment participer à la traduction
• La liste de diffusion
• Les chiffres de la traduction française

L’année 2010 a démarré calmement comme à son habitude, depuis que Fedora sort un peu avant l’été et un peu avant la fin de l’année. Nous nous conformons aux directives du Projet Fedora, qui nous invite à nous concentrer sur la traduction de la documentation en attendant que les développeurs finissent d’apporter les dernières modifications à leurs logiciels. Comme d’habitude, il est difficile aussi bien pour les développeurs que pour les traducteurs de respecter ces dates. Ce n’est pas grave, personnellement, je commence à en avoir bien l’habitude. Si je devais qualifier cette année concernant la traduction, je crois que « montée en puissance » ne serait pas une vaine expression.

Cette année fut marquée par l’arrivée de plusieurs contributeurs (et qui sont toujours là !) qui ont grandement aidé à l’avancement de la traduction, comme Boris, Guillaume, Valentin, Julien, Aurélie, Arnaud et Dominique. Ils traduisent à leur rythme, selon leur disponibilité, mais leurs contributions ont bien soulagé la charge et ont permises à d’autres membres de traduire d’autres contenus (comme de la documentation ou des logiciels tiers), soit de monter en puissance au sein du Projet Fedora. Ce fut particulièrement le cas de Kévin, qui remplace quelque peu Pablo sur le côté communication avec l’infrastructure, ce dernier ayant eu d’autres priorités à gérer cette année. Pour résumer, Kévin met un peu la pression au Projet Fedora pour la mise en place d’une version plus récente de Transifex. Kévin intervient également sur le git du site web directement, ce qui est très pratique pour remonter les informations du fait de sa disponibilité.

Cette année a été marquée par la déliquescence de Transifex, l’outil utilisé pour la traduction de Fedora. Transifex est un outil qui fait l’interface entre les traducteurs et les projets logiciels. Il fournit les fichiers à traduire, propose une interface de traduction sur internet, calcule les statistiques des traductions, etc. Cependant, en l’absence d’une équipe représentative forte des traducteurs sur le plan mondial, l’outil a été négligé par l’équipe infrastructure du Projet Fedora, au point de devenir pratiquement inutilisable. Les remontées sont nombreuses sur la liste de diffusion et finalement les choses ont commencé à bougé en cette fin d’année. La route est encore longue cependant. Le Projet Fedora met à jour son instance de Transifex, certes, mais pas vers la dernière version. En effet, celle-ci impliquant une réorganisation des dépôts des développeurs, des discussions vont devoir avoir lieu. Je vous laisse imaginer l’ambiance.

Nous essayons également d’obtenir un référent francophone pour les comit des traductions coté documentation cette fois-ci. Croyez-le ou non, mais nous arrivons à être suffisamment efficaces sur la traduction des logiciels fondamentaux pour consacrer plus de temps qu’auparavant sur la documentation. Et c’est une excellente nouvelle ! J’attends avec impatience l’officialisation de ce référent pour valider la documentation sur la gestion d’énergie, que j’ai pu terminer cet automne par exemple.

Alors bien sûr tout n’est pas traduit à 100% et le travail qu’il reste à accomplir est immense. Nous sommes loin d’avoir traduit, relu, uniformisé la totalité des logiciels et documentations présents sur le Transifex du Projet Fedora. Si cet objectif vous intéresse, n’hésitez pas à nous rejoindre, vous êtes les bienvenus !